DSpace           
 

Research at Burgas Free University >
Юридически сборник >
2013 >

Please use this identifier to cite or link to this item: http://research.bfu.bg:8080/jspui/handle/123456789/557

Заглавие: Нерешени въпроси на отговорността на държавата за вреди, причинени на физически и юридически лица
Автори: Goleva, Polya
Issue Date: 2013
Издател: Бургаски свободен университет, Център по юридически науки, 8000 Бургас, бул. "Сан Стефано" №62
Серия/Отчет но.: ТОМ XX;str-25
Резюме: Болгарское законодательство не регламентирует ответственность государства за вред, причиннёным физическим и юридическим лицам нарушением государственами органами и должностным лицами норм европейского права. Ответственность институции Европейского союза за вред, причинненый нарушением права ЕС тоже не была предметом регулирования. Но всё таки вопрос ответственности государства не нов в съдебной практике ЕС и в юридической литературе. Он был поставлен в решении Франковича с 1990 года, согласно которого каждое государ- ство – член союза отвечает перед гражданами за нарушение первичного или вторичного права несмотря на вину, если это право призвано защи- щать индивидуалные интересы. Это решение состовляет первым этапом в развитии ответственности государства. Второй етап начинается реше- нием Суда по казусу Brasserie du Pecheur, в котором третируется ответственность государства за вред, причиннён правному субекту нарушением правил общностного права, которые допустили органы государства. Третий этап – это дело Gerhard Koebler, в котором общ- ностное право нарушено национальном судом последней инстанции. Ответственность государства базируется на том, что все государст-вен- ные органы должны соблюдать верховенство права ЕС и не прилагать норм национального права, которые противоречать ему. Если государ- ство не соблюдает предимство общностного права и в результат того гражданам причиннён вред, они могут предявить государству претен- цию на обезщетение вреда. Соблюдая практику Суда ЕС болгарский суд должен допустить претенцию на обезщетение вреда, которая являеться результатом при- ложения закона, который противоречит праву ЕС. Государства – членки должны разширить эту ответственность, чтобы она включала ответст- венность государства и за вред, причиннён актами правораздавательных орган. Когда директива союза не имплементирована, это пропуск парла- мента. Но согласно национального законодательства очень трудно обос- новать претенцию к государству ради действия или бездействия парла-мента. До сих пор закон визирует только лиц, которые участвуют в исполнительнной и судебной власти. Далее в статии поставлен вопрос о ексдоговорнной ответственности ст. 340 Договора о ЕС, согласно которому Союз должен компенсировать вред, является результатом его действий или бездействий. Союз должен отвечать за действия своих институциий, которые причинили вред гражданам или юридическим лицам. Bulgarian legislation doesn’t regulate the liability of the state for damages caused by state organs which fail to observe legal norms of the European law. The liability of the institutions of the European Union for breach the norms of the EU law is also not regulated. But the problem about the liability of the state for damages is not new both in the court practice and in legal theory. This problem first occurred in the case of Frankovic in 1991, which resulted with the following decision – each state-member of the EU is obliged to compensate the person who was damaged as a result of breach the primary and the secondary law despite of the fault. The state is liable if the rules of the law have the aim to defend the individual interests of the citizens. The court decision marks the first step of the development of state liability. The second step begins with the Brasserie case and the third – with the case of Gerhard Koebler, where the European law had been breached by the national court as a last instance. The liability of the state is based on the idea that all state organs are obliged to respect the priority of EU law and should not apply national law when it contradicts it. If the state doesn’t respect the precedence of EU law and as a result of this its citizens or legal persons are damaged, the latter can claim compensation against the state. Following the practice of the Court of the EU, the Bulgarian court is obliged to allow claims when damages arise because the applied Bulgarian law contradicts the law of the EU. Moreover, the EU member states must extend the liability of the state to cover damages caused by judicial acts. If there is no directive implemented, this is a fault of the parliament. However, it is very difficult to explain how a parliament can be liable for the damages as a legal person. Until now the Law concerns only persons who take part in the executive and judicial organs. In this article we treat the issue on the basisi of non contractual liability in accordance with article 340 of the Treaty of the EU. The Treaty stipulates that the Union is obliged to compensate the damages which are caused by the activity of its institutions and persons in process of fulfilment of their obligations.
Описание: Юридически сборник 2013 ТОМ XX
URI: http://research.bfu.bg:8080/jspui/handle/123456789/557
ISSN: 1311-3771
Appears in Collections:2013

Files in This Item:

File Description SizeFormat
BFU_J_T_XX_2013_Goleva.pdf379,12 kBAdobe PDFView/Open
View Statistics

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2010  Duraspace - Feedback